Anexo práctica 6: NUEVAS TECNOLOGÍAS Y MULTICULTURALIDAD

La desaparición del espacio en tanto que distancia física entre los interlocutores no lleva emparejada la desaparición  del espacio en tanto que entorno social que rodea a esos mismos interlocutores. Este entorno es el referente cultural desde el cual se comunica cada uno de los intervinientes den el proceso de comunicación y cada cual lo hace desde su realidad, desde su cultura, proyectando, por medio de sus códigos de significación, los elementos culturales que lo definen y lo hacen diferente.

El que hayamos destacado la interculturalidad como un aspecto de la sociedad del conocimiento no debe impedirnos ver la siguiente peculiaridad. Las nuevas tecnologías de la comunicación, en tanto que canales y medios, están lógicamente presentes, tal como decíamos, en los procesos de comunicación a los cuales favorecen. Pero esta presencia implica unos requerimientos sin los cuales la comunicación conlleva la necesidad de utilizar códigos, en definitiva, elementos significativos, tanto desde el punto de vista estrictamente funcional como semántico o estético, que vienen favorecidos por determinadas características expresivas de estas mismas tecnologías, lo que en sí mismo no comporta la renuncia a los propios valores culturales.

Si a ésta imposición tecnológica unimos el hecho socioeconómico del “control” de las redes desde determinados espacios sociopolíticos y económicos, inevitablemente se deriva una imposición cultural, que si bien puede no ser siempre consciente, ello no es óbice para que sea real. La tecnología comporta cultura, entendida como entorno de significado, y dado que es desde la cultura desde donde nos es posible comunicarnos, las redes dan lugar a la era del conocimiento comportan en sí mismas cultura. Este aspecto no debe entrar en contradicción con lo expuesto más arriba, ya que a las imposiciones tecnológicas, sociales y económicas hay que unir el hecho de que la sociedad del conocimiento favorece un intercambio cultural que enriquece a quienes crean esta misma sociedad.

Este planteamiento un tanto conflictivo en torno a la interculturalidad y la imposición cultural debería obligarnos a que en la sociedad del conocimiento ambas conviviesen, ya que ambas favorecen el logro de ese conocimiento, en un caso enriqueciéndolo y en otro haciéndolo posible. Pero creo que inevitablemente ello es más una posibilidad, un deseo, que una realidad. El poder económico y el control de los medios y canales de comunicación siempre ha significado un poder cultural y un poder científico, y en este sentido la sociedad del conocimiento no es en absoluto diferente; al contrario, esta situación de prepotencia se ve reforzada por la propia naturaleza de los medios en la que se sustenta. El dominio, la influencia, se hace mundial, entendiendo por mundial aquella parte de nuestro planeta adonde llegan las tecnologías ya que el resto, desde estas perspectivas, desgraciadamente ni se considera y queda como espacio para Nacional Geographic.

PRÁCTICA 6: "EN DEFENSA DE LA INTOLERANCIA"

La multiculturalidad es un término que está sujeto a diversas interpretaciones. Generalmente el concepto se atribuye a la coexistencia y cohesión social de diferentes culturas en el seno de un mismo conjunto (un país, por ejemplo).

Pero hoy en día, la sociedad no confía en el multiculturalismo, no cree en él, y con muchas razones, porque hoy en día no se puede dar la multiculturalidad, es algo prácticamente imposible.

No se puede dar la multiculturalidad queriendo conocer al mundo sobre sus propios valores, pero anteponiendo siempre los nuestros. Es decir, no podemos ser tolerantes si nos oponemos a otras culturas o a otros pensamientos creyendo que los nuestros son más correctos.

En el texto encontramos que el multiculturalista liberal tolera al Otro mientras no esté en contra de sus costumbres y valores. Además, cuando se aceptan las diferentes culturas, es siempre y cuando estemos hablando de aspectos positivos, es decir, aceptamos más las cosas buenas. Cuando hablamos de multiculturalidad nos referimos a la aceptación de lo anecdótico de las culturas, el Otro. Pero cuando tenemos que aceptar o tolerar algún aspecto negativo de esa cultura tendemos a poner una barrera, ya que es en ese momento cuando nos encontramos, como dice en el texto, con el Otro Real. A este se le ignora, se le quita la voz y ya no tienen los mismos derechos.

Entonces, como he dicho anteriormente, hablar de multiculturalismo es una falacia, es mentira porque se engaña al otro, se da una imagen de aceptación falsa, solo tratamos de que el Otro manifieste aquello que yo considero que se puede manifestar.

En el multiculturalismo, los sujetos que están en él no lo eligen, están ahí antropológicamente a la fuerza. “Como tú has nacido dentro de tal cultura no puedes salir de ahí, y como yo soy el que manda no acepto que salgas, porque no cumples una serie de reglas”.

Queremos que todos sigan los mismos elementos para que así se cumpla la multiculturalidad, sino es rechazado. Es decir, la multiculturalidad sigue una serie de criterios y si se pasa o sobresale de esos criterios no es multiculturalidad (no es aceptado porque está fiera de las “normas”).

Es cierto que al nacer dentro de una determinada cultura, adquieres unos valores diferentes a otras culturas y eso conlleva a la aceptación o la de las otras. Pero es cierto que actualmente es muy difícil creer en la multiculturalidad ya que cada tenemos unos valores y principios y podemos ser tolerantes hasta ciertos límites; por lo que no sería tolerancia ni aceptación, yo lo determinaría como respeto al otro, sin necesidad de compartir ideas, creencias etc. Aunque sí que creo que todos aprendemos de todos y podemos enriquecernos de ello,  ya que vivimos en un mundo donde conviven diferentes culturas, sin tener que diferenciarnos unos de otros por considerarnos mejores o peores, superiores o inferiores, por tener como he dicho anteriormente unos criterios, ideales y creencias distintas.

En Europa hemos creado unos conceptos que consideramos universales, y en la medida en que son los mismos que los míos, los acepto, pero si te sales de ellos ya no los acepto.

Hoy en día, hay otros que dicen: esto se puede interpretar de otra manera. Podríamos buscar fórmulas donde yo estoy ahí porque he decidido estar ahí y no por mi nacimiento, y lo estoy para enriquecerme. Es lo que se denomina actualmente “pluralismo”, y lo que a mí me diferencia de ti no lo voy a poner como barrera, sino que lo acepto. Lo que tú sabes lo voy a sumar a lo que yo se. Dentro de este punto de vista si se puede establecer consensuadamente una serie de líneas a no pasar, desde la liberación, ver juntos las líneas que no podemos pasar. Estas personas traen un bagaje cultural, yo te acepto a ti y tú me aceptas a mi, y vamos a pactar juntos cuáles son las líneas que no se pueden traspasar.

PRÁCTICA 5: “COMUNICACIÓN MUNDIAL”

Aunque hay buenos motivos para poner en duda el concepto de sociedad mundial, parece absurdo dudar de lo que los economistas llaman "globalización de la economía" y los politicólogos "supranacionalización de la política". Parece hora, entonces, de interrogar también las características de aquello que, desde el punto de vista de la teoría de los medios, es el correlato de esos fenómenos: la comunicación mundial. Según Norbert Bolz, "la modernidad, que se ha reflejado y reafirmado en la propia posmodernidad, es la era de la comunicación mundial", razón por la cual hoy ya no estamos bajo el signo de Prometeo (la producción) sino de Hermes (la comunicación).

La era de la comunicación mundial se caracteriza sobre todo porque la percepción de la comunicación sustituye a la percepción del mundo. "Comunicación mundial -dice Bolz- significa: el mundo es lo que es comunicado, es el marco de accesibilidad comunicativa."

En un ensayo provocador e irónico, que tiene como fondo la histórica polémica entre Habermas y Luhmann -y que interesará por tanto no sólo a quienes se ocupan de las teorías de la comunicación sino también a sociólogos y filósofos-, Norbert Bolz dibuja los rasgos principales de este mundo-comunicación, del mundo mediático: el dinero, el poder, el derecho, la prensa, la televisión, Internet... Un mundo que no tiene necesidad de lenguas, y cuyo símbolo técnico es el teléfono celular.

Por ello, como dice el autor los medios a veces nos transmiten demasiada confianza, o somos nosotros los que nos confiamos demasiado de los medios, es decir, de la televisión, de la radio, etc.

Las tecnologías cambian sin tener en cuenta la capacidad de asimilación del ser humano. Las tecnologías se han ido haciendo un hueco en nuestras vidas hasta el punto de que son totalmente necesarias en nuestra vida diaria para casi todo (por no decir que para todo), y además, hacemos absoluto caso de ellas , como dice el autor los medios a veces nos transmiten demasiada confianza, o somos nosotros los que nos confiamos demasiado de los medios, tales como la televisión, de la radio, etc.

Estamos viviendo en una sociedad de comunicación; comunicación que se realiza con la utilización de tecnología (teléfono móvil, las redes sociales como tuenti, Facebook…) quedando atrás las cartas, las tardes de conversación con amigos etc.

Asimismo, es posible que estemos intentando contraponernos a esa tendencia tradicional, buscando lo supuestamente real, como es el caso de que muchas cadenas televisivas estén realmente obsesionadas por los directos, de ello podemos ser testigos cuando vemos programa como "Gran Hermano" y realities de ese tipo que tratan de mostrarnos el mundo tal y como es y que se supone que debemos de creer que es así, cuando sabemos que probablemente parte de ellos proviene de falsas informaciones e invenciones televisivas con un único fin, el económico.

Hoy día, nos conformamos con la información que recibimos sin preocuparnos la veracidad de ésta. La mayoría de las veces no le damos importancia a lo que conocemos, simplemente lo escuchamos y lo creemos.  Y cuando nos preocupamos lo más mínimo, nos ajustamos a buscar información en internet. Un acto que posiblemente nos conlleve problemas o preocupaciones.

Deberíamos preocuparnos todos de lo que conocemos e interesarnos más por conocer y formarnos.

Práctica 4: “El miedo a los bárbaros”

El miedo a los bárbaros" es una obra realizada en 2008 por Tzvetan Todorov, que es un lingüista, filósofo, historiador, crítico y teórico literario de expresión de nacionalidad francesa y nacido en Sofia (Bulgaria) en 1939.

Hoy día vivimos en una sociedad donde se dan multitud de culturas, por lo que se dice que vivimos en una sociedad intercultural. Lo que es cierto es que estas diferentes culturas pueden influir de manera positiva en cada una de ellas con un mayor enriquecimiento de éstas.

Cada cultura posee sus propias tradiciones y costumbres y son características que hacen única y especial a cada una de estas culturas.

 Pero muchas veces parece que somos reacios a aceptar aquellas culturas que son diferentes a las nuestras y como dice Todorov: "asegurándonos que somos los mejores del mundo", que son los que Todorov denomina "bárbaros".

Así pues, el bárbaro es aquel que no habla mi lengua, luego ni tiene mi ley ni mi moral y es capaz de cualquier atrocidad. El término “bárbaro” proviene de los romanos, y entonces se refería a todos aquellos que estaban fuera del imperio. Quiere representar el miedo que tenemos actualmente en las sociedad a todo aquello que no conocemos, que viene de fuera (político, cultural, etc.).

Y es precisamente ese el miedo a los bárbaros lo que amenaza con convertirnos nosotros mismos en bárbaros, pues la historia nos lo enseña: “el remedio puede ser peor que la enfermedad”.

Por ello, es muy importante que todos seamos responsables desde el lugar al que pertenecemos, porque todos nuestros actos tienen sus consecuencias y no hace falta que nos convirtamos en bárbaros para demostrarlo.

Un mayor conocimiento de las demás culturas nos va a llevar a un mayor enriquecimiento de nosotros mismos y de nuestra sociedad dando lugar a una sociedad plural, logrando una mayor integración de sus individuos, convirtiéndonos en personas civilizadas.

Evidentemente, existen culturas que se niegan a escuchar y éste es uno de los grandes problemas, que no escuchamos.

Es necesario entender que hoy día las nuevas tecnologías están repletas de aspectos de las diferentes culturas y que son los medios ideales para difundir de la manera más rápida y eficaz posible la esencia de las diferentes culturas. De manera paralela las nuevas tecnologías  también pueden utilizarse como medio para anteponer una cultura concreta.

Asimismo, y también gracias a Internet, podemos conocer de manera casi "directa" como es un país, una ciudad, que personas viven allí, como son sus fiestas, sus comidas, lenguajes, etc., y todo esto gracias al avance del conocimiento y de la tecnología.

Los medios de comunicación nos hacen estar más relacionados socioculturalmente, ya que nos hace saber de esa cultura y que nos interesemos por ella, es decir, nos hace estar en relación.

La cultura está básicamente compuesta por tres conceptos: religión, etnia y estado nación.

Hay culturas que evolucionan y otras que no, debido a su constitución, porque no tienen a nadie que les autorice a cambiar.

Si nos imaginamos la cultura occidental, ésta puede evolucionar, pero si no se tocan los principios anteriormente dichos. Por ejemplo, en la cultura india, se sigue manteniendo las castas, y ellos lo aceptan. Ni siquiera los propios pertenecientes a esa cultura quieren cambiarlos.

Por mucho que se escuche, en las culturas siempre hay principios inamovibles. Por eso, cuando se habla de multiculturalidad, es algo muy difícil, porque hay culturas en las que chocan principios.

Al final, la cultura establece unos principios básicos, que a lo mejor no nos hemos planteado, pero sí que los tenemos.

Finalmente, decir que es necesario reconocer la pluralidad de grupos, de sociedades y de culturas humanas para colocarnos a la misma altura que los que forman parte de la civilización. Esa sería la única manera de crear un intercambio cultural justo en las redes, pero para ello hay que educar desde el principio a cerca del buen uso responsable de las mismas.

Práctica 3: "Tiempos Modernos"

Cine: “Tiempos Modernos”

Tiempos Modernos es un largometraje de 1936, escrito y protagonizado por el célebre actor Charles Chaplin.

Ficha técnica:

Director: Charles Chaplin

Producción: Charles Chaplin

Guión: Charles Chaplin

Música: Charles Chaplin

Fotografía: Rolli Totheroh, Ira Morgan

Reparto: Charles Chaplin, Paulette Goddard, Henry Bergman, Chester Conklin, Lloyd Ingraham

Comentario película:

Las Nuevas Tecnologías han producido, en cierta parte, una pérdida de libertad, como por ejemplo es el caso del móvil, en el momento en el que yo enchufo el móvil, hay una máquina que es capaz de decir dónde estoy, con quién hablo, qué hablo, etc. Con las nuevas tecnologías también se ha aumentado el control de vigilancia, como se puede observar en la película de “Tiempos Modernos”, por ejemplo cuando un trabajador está cansado, y deja sus tareas durante unos instantes ya sea para fumar un cigarro, o simplemente para descansar durante un par de minutos, pero lo que no sabía es que tenía cámaras de vigilancia controlándole, por lo que en muy tiempo ya estaban los jefes allí obligándote a volver al trabajo.

 

Las Nuevas Tecnologías han revolucionado tanto la sociedad, hasta el punto que son capaces de darte de comer, sin utilizar ni siquiera las manos: te dan la comida, te limpian, te dan de beber, etc., dichas máquinas, como la que se puede observar en la película, han reemplazado la labor del hombre, a mi parecer, han querido convertir al hombre en alguien tan cómodo, inventar cosas para que no tengamos que hacer absolutamente nada, tecnologías que ofrezcan una mayor comodidad al ser humano, que creo que llegará el punto en el que el hombre se sienta inútil, ya que no habrá ni una sola labor que no puedan realizar las máquinas.

Las Nuevas Tecnologías han llegado a provocar incluso muchas cosas negativas y perjudiciales, como la pérdida de nervios, ansiedad, etc. En la película podemos observar como al protagonista le da un ataque nervioso debido a éstas. Pero no hace falta remitir a películas, ya que son cosas cotidianas, que desgraciadamente suceden muy a menudo. Por ejemplo, puedo contar el hecho de que mi padre cada vez que tiene que realizar mi matrícula de acceso a la Universidad, son tantas las personas que en ese momento están en esa página que se colapsa, y tras su finalización, cuando por fin ha acabado de rellenar la página desaparece diciendo que hay fallos y tiene que comenzar desde el principio, y esto puede ocurrir unas 10 o 15 veces antes de conseguir guardarla y enviarla.

Las Nuevas Tecnologías han permitido una mayor comunicación y un mayor traspaso de información a nivel mundial, como puede ser por ejemplo la radio.

Finalmente, respecto a la película, me parece interesante comentar la metáfora del tiempo que en ella aparece, que es la imagen de cuando el protagonista coge el reloj, y al ver que no va lo tira y lo rompe, porque todo lo que tiene que ver con el tiempo no vale, lo que sirve es todo lo demás. Se ríe de la rentabilidad en el tiempo. En toda la película se ve como una crítica a la sociedad, el protagonista critica a la sociedad.

En esta sociedad es imposible tener tranquilidad. La normalidad se rompe con su forma de actuar y con la locura. Según el protagonista de la película, la cárcel era el único lugar donde se encontraba seguro y tranquilo, ausente de todo lo que ocurre fuera de ella, y además con comida, bebida y lugar para dormir.

Refleja una sociedad industrial que se diferencia a la actual por la falta de derechos de los trabajos.

                                        

En la sociedad en la que vivimos hoy en día, existe un dominio de información. En la sociedad industrial se formaba para un trabajo específico, y probablemente en eso trabajará el resto de su vida.

Finalmente, y en relación a la película “Tiempos Modernos”, como futura educadora social, me parece interesante destacar algunos aspectos en los que como profesionales podríamos intervenir:

-          Orientación laboral

-          Programa de formación

-          Programa de Animación Socio – cultural (reorganización laboral)

Práctica 2: La falacia de la caja negra

El texto me da a entender, en un nivel general, que los medios no desparecen, sino que coexisten unos con otros. Lo que cambia son los instrumentos a la hora de hacer nuevas tecnologías. Los viejos medios nunca mueren son simplemente las herramientas que utilizamos para acceder al contenido de dichos medios. Por ejemplo, antes para escuchar música se utilizaban los discman, pero actualmente con la aparición de los MP3, MP4, etc., poca gente sigue escuchando música en los discman, pero no los tiras, quiero decir, que aunque su uso sea haya minorizado los sigues guardando en tu casa, de modo que vas amontonando un montón de tecnologías según van evolucionando, lo que el autor del texto denomina: “las cajas negras”.

Ninguna tecnología útil desaparece, se evoluciona para sobrevivir, pero manteniéndolas todas, coexistiendo unas con otras, ya que la tecnología es tan antigua como la humanidad. Ésta implica una adaptación del medio al sujeto.

Las tecnologías nos han proporcionado multitud de ventajas, tales como la velocidad, la eficiencia, el descanso, la seguridad, etc., siempre tratando de satisfacer nuestras necesidades y por consecuencia, son ideadas o aplicadas por el hombre.

El autor expone en el texto el ejemplo de la radio, el cual me da a entender que, por ejemplo, esta tecnología se utilizaba y utiliza para informar a la gente, básicamente, y aunque esa función, ahora corresponda mayoritariamente a la televisión, o sea un grupo mayoritario de personas el que emplea ésta para informarse, no quiere decir que se haya sustituido la tecnología en sí, puesto que los instrumentos siguen siendo los mismos, lo que ha cambiado es la apariencia, de la radio a la televisión, pero con la misma función, lo que evoluciona es su aparataje. Aun así, opino, que la radio es un claro ejemplo de una tecnología que nunca, o por lo menos por ahora, pasará de moda.

El problema entonces reside en la propia persona humana, esto es, nuestro propio consumismo desenfrenado nos obliga a tener cada vez más necesidades y con ellas adquirir más cosas para estar siempre "a la última", y lo más grave, es que lo hacemos sin ni siquiera plantearnos de dónde viene, cómo se construyó, con qué, qué consecuencias causa su uso, etc.

Práctica 1: ¿La tecnología determina o condiciona?

Desde mi punto de vista las Nuevas Tecnologías principalmente condicionan a la sociedad, en la medida que es uno entre los muchos factores que determinan una sociedad.

Es evidente que las tecnologías actuales son las generadoras de grandes cambios sociales a los cuales nos hemos adaptado de manera rápida. Ya no es posible pensar en el desarrollo humano sin tener en cuenta a los medios tecnológicos de comunicación actuales.

Estas nuevas tecnologías tienen una gran influencia sobre nosotros, sobre la sociedad, determinan el modo de su utilización e intervienen en el desarrollo de la sociedad. Las mismas tecnologías no son ajenas a su entorno de aplicación y por tanto tienen que pasar por un proceso de socialización, donde nosotros adaptamos y modificamos el medio en función de nuestras propias necesidades y preferencias. Somos nosotros mismos quienes nos condicionamos, quienes les damos importancia a las nuevas tecnologías, y sentimos que nos falta algo si no lo tenemos (como ocurre actualmente a la mayoría de jóvenes adolescentes con Internet).

La tecnología ha llegado hasta tal punto que se ha convertido en el medio por el cual el hombre reemplaza su medio natural por un ambiente técnico. Esto quiere decir, que para el hombre su entorno toma otro significado y otra valoración drásticamente diferente, lo natural ya no parece tan atractivo como lo tecnológico, especialmente para los jóvenes.

Pero que exista una tecnología no significa que tengamos que usarla. Cada persona decide si se amolda o no a las nuevas tecnologías. Éstas, están ahí y tú decides si quieres usarlas o no.

Uno de los aspectos fundamentales, bajo mi punto de vista, es que estas tecnologías no sólo constituyen un conjunto de herramientas para que las personas interactúen, sino todo un entorno, un espacio, un ciberespacio, en el cual se producen y reproducen las expresiones humanas. Cada vez más, el ordenador con conexión a Internet es un contexto en el cual se dan acciones que combinan y entrecruzan las actividades de indagación, comunicación, construcción y expresión para las personas. Este nuevo mundo virtual, artificial, estacionado en el ciberespacio se caracteriza por describir el ámbito tecnológico como una “red” con peculiaridades de interacciones no necesariamente jerárquicas, accesibles a un público más amplio.

Pero también, no podemos dejar de reconocer que las propias tecnologías son artefactos que determinan a la sociedad. Los aspectos técnicos nos condicionan y nos modifican nuestras relaciones sociales en el momento en que nosotros las aceptamos como mediadores en el entorno.

La determinación de una tecnología sobre la sociedad, no es de la tecnología en sí, sino que es la propia sociedad quien crea la necesidad, a través de, en su mayoría, los medios de comunicación, y a raíz de eso, comienza la tecnología.

La tecnología determina la historia, causa transformaciones sociales, condiciona y moldea conductas, costumbres, creencias y la sociedad tiene que aceptarlas como un mandato dogmático que no puede estar en discusión. Ésta, funciona de manera autónoma, independiente y sin la intervención humana, pues la sociedad se ve condicionada por los artefactos que adopta y nunca influye o decide sobre estos, en cuanto a su construcción, diseño, desarrollo y beneficio.

Como bien se habló durante el transcurso de la clase, la tecnología lo que hace es crearte un problema que no tenías y después darte una solución a dicho problema. La tecnología no es algo nuevo, existe desde que el ser humano existe, y ésta le permite al hombre pensar en defenderse de lo que le rodea, del medio hostil, y entonces se empiezan a inventar cosas, como la agricultura, la ganadería, la ropa, etc., y así se crean las nuevas tecnologías. El ser humano iba aprovechando las nuevas tecnologías que iban surgiendo para poder vivir mejor del medio hostil que le rodeaba, pero la culpa no es de ellas, sino nuestra, del hombre. La tecnología se hace con el fin de adaptar la naturaleza a las necesidades humanas. En nuestros días, podemos comprobar que en el mundo desarrollado, todos los trabajos que son considerados como duros, lo pueden hacer las nuevas tecnologías, las personas sólo se quedan para pensar, es lo humanístico. Pero también es cierto, que la tecnología obliga, en cierta parte, a la participación humana.

 

El uso y consumo de las tecnologías de información y comunicación nos permite, sobre todo a los jóvenes, percibirse entre ellos como partícipes de un grupo con características específicas y propias, asociado a la idea de autonomía, es decir, cuanto más identificado se sienta el joven con su grupo, tenderá también a percibirse más libre y autónomo en relación al mundo de los adultos. En otras palabras, en cierta parte, el uso de las tecnologías por los jóvenes, les ayuda a construir su identidad cultural.

Finalmente, y respecto a la pregunta inicial, bajo mi opinión personal, las nuevas tecnologías determinan el modelo de una sociedad y condicionan su futuro.